le petit prince et le chef scout

La Fraternité du Scoutisme Forum Index » » Activités et Terrain » » Projet du Totem » » le petit prince et le chef scout

Aller vers page ( 1 | 2 Page Suivante )

Auteur

le petit prince et le chef scout

MarcB
Membre

Église - Acolyte (85)
Nous a rejoint le: 12 Mai 2006
messages: 50

Posté le: 15-06-2006 à 12:56

Le petit prince entra dans la ville et vit un jeune homme qui le regardait d’un air rêveur.
- Bonjour, lui dit le petit prince.
- Bonjour, répondit le jeune homme.
- Que fais-tu là ? lui demanda le petit prince.
- Je réfléchis.
- A quoi réfléchis-tu ?
- A ma vie passée, à ce que j’ai fait et que je ne fais plus.
- Et que faisais-tu ?
- J’étais chef scout.
- Chef scout ? demanda le petit prince. Qu’est-ce que c’est ?
- C’est quand on prend du temps pour jouer avec les autres. Plus jeunes.
- Plus jeunes ? Pourquoi ? Vous ne jouez pas avec les plus jeunes, en général ?
- Non, beaucoup de grands ne prennent plus le temps de jouer avec les plus jeunes, alors les chefs scouts le font. C’est important : c’est une façon de devenir grand et d’être heureux en même temps.
- Alors vous êtes très gentils ! dit le prince. Moi, là d’où je viens, personne n’a jamais joué avec moi… j’étais très seul, je n’avais qu’une rose à qui parler… Il y en a beaucoup des chefs scouts ?
- Oh, non ! Il y a beaucoup d’enfants, mais pas assez de chefs scouts.
- Ce doit être fatiguant, alors, de jouer avec tous ces enfants si vous n’êtes pas assez nombreux… ?
- Parfois, oui. Mais, tu sais, ça nous rend heureux de jouer avec eux. En fait, comme ça, on peut nous aussi devenir des grandes personnes heureuses, qui peuvent encore s’émerveiller… Et puis, on connaît beaucoup de jeux très différents : on regarde la nature, on coupe du bois, on fait du feu, on fait la cuisine, on chante, on raconte des histoires, on explore le pays. Et puis on peut aussi partir à la conquête de l’ouest, marcher sur la lune…
Le petit prince songea que décidément, il aurait vraiment aimé rencontré un chef scout plus tôt, pour pouvoir lui aussi s’amuser et grandir heureux avec tous ces jeux merveilleux. Il demanda :
- Tu as l’air un peu triste, pourquoi ne joues-tu pas avec les scouts ?
- Parce qu’on me l’a interdit.
- Ô ! Qui a fait ça ?
- Mes chefs.
- Pourquoi ont-ils fait cela ?
- C’est que, vois-tu, j’ai totémisé des scouts.
- Qu’est-ce que c’est, totémisé ?
- C’est aller avec des scouts, le soir, dans le bois, leur faire passer des épreuves et à la fin, on leur donne un nouveau nom et un adjectif.
- C’est amusant. Pourquoi est-ce interdit ?
Le chef scout haussa les épaules.
- Je ne sais pas vraiment…
- Mais si c’est interdit, pourquoi l’as-tu fait ?
- Parce que c’est super. Mes chefs ne savent pas ce qui est bien, alors je l’ai quand-même fait, parce que je suis sûr que j’ai raison et que eux ont tord.
- Et maintenant, tu ne peux plus jouer avec les scouts ?
- Non.
- Qui joue avec eux, alors ?
- Je ne sais pas. Ils se débrouilleront sans moi.
- Mais tu m’as dit qu’il n’y avait pas beaucoup de chefs, pour jouer avec les scouts… si tu t’en vas, cela en fait un de moins.
- Oui, mais c’est une question de principe. Je ne peux pas abandonner, c’est trop important.
- La totémisation est plus importante que de jouer avec les scouts ?
- Oui.
- Pourquoi ?
Le chef scout se tut. Il se mit à nouveau à regarder en l’air, d’un air rêveur. Alors, le petit prince s’éloigna en songeant que ce chef scout devait être très gentil, mais qu’il était quand même un peu bizarre, car il ne voulait plus jouer avec les scouts s’il ne pouvait pas changer leur nom.

[-C'est le temps que tu as perdu pour ta rose qui fait ta rose si importante.
-C'est le temps que j'ai perdu pour ma rose... lit le petit prince, afin de se souvenir.
-Les hommes ont oublié, cette vérité, dit le renard. Mais tu ne dois pas l'oublier. Tu deviens responsable pour toujours de ce que tu as apprivoisé. Tu es responsable de ta rose...
-Je suis responsable de ma rose... répéta le petit prince, afin de se souvenir.]
Combien de chefs qui sont allés jusqu’à quitté leur unité ont été responsables de leurs roses ? Et pour quel bénéfice ?

Luc
Membre confirmé

(84)
Nous a rejoint le: 13 Sept 2003
messages: 2007

Posté le: 15-06-2006 à 14:09

Pourquoi parce que le chef n'a pas suivie les regles de jeu, il en a été sortie et maintenant le chef n'a plus de bonne etoile.

Tans pis pour lui il savait a quoi s'en tenir

Poulain
cuistot

Secours - Infirmier (97)
Nous a rejoint le: 10 Avr 2006
messages: 1041
Lieu d'origine: Lyon, Vichy,

Posté le: 15-06-2006 à 20:04

Citation:
Le 2006-06-15 12:56, MarcB a écrit

- La totémisation est plus importante que de jouer avec les scouts ?
- Oui.

Tu en est sur? Je ne pense pas que la totémisation, qui n'est (était) qu'une petite partie du scoustisme, soit plus importante que le reste...

FSS

Tau...
Membre familier

(86)
Nous a rejoint le: 31 Oct 2003
messages: 497

Posté le: 15-06-2006 à 22:01

Citation:
Le 2006-06-15 12:56, MarcB a écrit
- Parce que c’est super. Mes chefs ne savent pas ce qui est bien, alors je l’ai quand-même fait, parce que je suis sûr que j’ai raison et que eux ont tord.
[...]
- La totémisation est plus importante que de jouer avec les scouts ?
- Oui.

Heu... Ca va les chevilles ? T'es sur que tu es chef ? Quand je lis ça, je me le demande sincèrement...
Tu sais que tu es (étais ?) aux scouts avant tout, pas dans l'association des joyeux sachems...
Bien d'accord avec Luc.

Et Poulain... La totémisation ne fait pas partie du scoutisme... C'est un petit rajout que font certains absolument pas essentiel... C'est comme sur une buche de Noël : C'est pas parce que tu rajoute un petit sapin en plastique dessus que la bûche sera meilleure...

Orignal E
Élan

Cité - Orateur (81)
Nous a rejoint le: 11 Janv 2006
messages: 1912
Lieu d'origine: le ventre de maman

Posté le: 15-06-2006 à 22:54

La question est biaisée, elle est beaucoup plus générale: Est-ce que je peux encore pratiquer le scoutisme que j'ai envie de transmettre?

Si on répond 'non' à cette question, il vaut mieux partir, plutot que de faire quelque chose auquel on ne croit pas.

La totémisation est plus importante que de jouer avec les scouts ?
Cette qustion m'a été posée et j'ai répondu 'non', mais si on me dit que tout ce que je crois être bon est mauvais, et que si je ne suis pas des directives que je trouve absurde, alors je pars.

Pour l'instant je reste, mais il ne manque pas grand chose pour que je dise 'au revoir'. Si on n'admet pas le travail fait depuis des années par des chefs dévoués pour une qustion de totémisation, je pars. Si on m'empêche de transmetre ce qui m'a été transmis je pars.

Triste, mais je pars. Je ne pas faire mon boulot de chef dans de telles conditions.

Mais les scouts avant tout, ce qui n'empêche pas la lutte!

ElecScout
Membre confirmé

Secours - Sauveteur (124)
Nous a rejoint le: 04 Janv 2004
messages: 3090
Lieu d'origine: Rueil-Malmaison (92)

Posté le: 16-06-2006 à 02:52

J'ai trouvé le début sympa, et l'idée originale. Puis, lorsque je me rend compte que l'histoire (ou plus exactement, le dialogue) parle de la tot', et vu de la manière dont c'est présenté, je me suis dit que c'étais une "ôde à la tot'". Et finalement, non. Donc,

, sympa.

Pour Poulain et Taupe: Pas la peine de monter sur vos grand chevaux (surtout Poulain...

) Ce petit texte fort sympathique se positione, si j'ai bien compris, contre la tot', ou plus exactement contre les chefs qui, persuadés d'avoir raison, pris dans leurs idées, et voulant faire "à la bonne vieille méthode" ("pratique le scoutisme que, J'ai envie de transmettre", comme dit Original, ou encore vouloir (à tous prix?) "transmettre ce qui ma été transmis"), rendent la tot' (pratique ne faisant pourtant pas partie du scoutisme) plus importante que le jeu, au point de quitter leur unité s'ils ne peuvent pas "jouer avec les scout sans changer leur nom".

Je rappele à toutes fins utiles que dans certains mouvements, le chef d'unité lors de son investiture promet (donc s'engage) d'éduquer les jeunes dont il a la charge "selon les principe du mouvement" et que les assistants prêtent allégeance au chef d'unité. Or, la plupart des mouvements scoutes interdisant clairement et explicitement la totémisation (à cause des dérives qu'elles peut engendrer. Nous en avons eu le témoignage sur ce forum il y a quelques temps), elle ne se pratique pas. Point. Que ça plaise ou non. On s'y est engagé, on s'y tient.
Exemple simple: je suis entré aux Europes pour rendre service. Il y a des choses pour lesquels je ne comprend ni le sens, ni l'utilité pédagogique, et dont je me passerais volontier. Il en va ainsi, par exemple, de la levée des couleurs (du drapeau français particulièrement) tous les matins, dans une position digne d'un garde-a-vous. Pourtant, m'étant engagé à suivre les principes du mouvement, et estimant que cela ne peut en tout cas pas faire de mal aux louveteaux, je m'y tiendrais. Il en va de même des choses interdites. On s'est engagé, on tient son engagement. On peut toujours en discuter, mais pas la peine de vouloir passer outre.

Tau...
Membre familier

(86)
Nous a rejoint le: 31 Oct 2003
messages: 497

Posté le: 16-06-2006 à 11:28

Citation:
Le 2006-06-16 02:52, ElecScout a écrit Pour Poulain et Taupe: Pas la peine de monter sur vos grand chevaux (surtout Poulain... ) Ce petit texte fort sympathique se positione, si j'ai bien compris, contre la tot', ou plus exactement contre les chefs qui, persuadés d'avoir raison, pris dans leurs idées, et voulant faire "à la bonne vieille méthode" ("pratique le scoutisme que, J'ai envie de transmettre", comme dit Original, ou encore vouloir (à tous prix?) "transmettre ce qui ma été transmis"), rendent la tot' (pratique ne faisant pourtant pas partie du scoutisme) plus importante que le jeu, au point de quitter leur unité s'ils ne peuvent pas "jouer avec les scout sans changer leur nom".

C'est assez ambigü... Moi je le comprend dans l'autre sens... d'où ma réaction !
MarcB, tu peux préciser ta pensée, alors ?

MarcB
Membre

Église - Acolyte (85)
Nous a rejoint le: 12 Mai 2006
messages: 50

Posté le: 16-06-2006 à 11:34

Chère Taupe,

Tout à fait, mais en fait ElecScout m'a bien compris... je voulais juste souligner que, par-delà tous les débats de fond sur la tot, les choses étant ce qu'elles sont, les chefs qui totémisent risquent d'aboutir au point où ils ne pourront même plus vivre leur rôle de chef : tout le monde est perdant. A ce stade là, c'est la question que je pose, ces chefs ne sont pas responsables des jeunes : ils ne peuevnt vraiment plus répondre de leurs actes, puisqu'ils sont en abandon/désertion de poste en raison de leurs actes.

Marc

Tau...
Membre familier

(86)
Nous a rejoint le: 31 Oct 2003
messages: 497

Posté le: 16-06-2006 à 12:15

Ha ben alors en fait on est d'accord :)

Orignal E
Élan

Cité - Orateur (81)
Nous a rejoint le: 11 Janv 2006
messages: 1912
Lieu d'origine: le ventre de maman

Posté le: 16-06-2006 à 12:52

Ne peut on voir dans le fait de pratiquer la tot envers et contre tous un acte de résistance, un acte de courage?
Et non un acte de "désertion".

C'est un combat, et quand nous avons perdu, il faut le reconnaitre. J'ai perdu, mais je soutiens tout ceux qui continuent à se battre: Soyez forts!!

MarcB
Membre

Église - Acolyte (85)
Nous a rejoint le: 12 Mai 2006
messages: 50

Posté le: 16-06-2006 à 13:36

Ce serait vrai si c'était pour se battre contre une erreur morale. Si la loi n'est pas immorale, un chrétien et un bon citoyen sont tenus de l'observer. Il n'y a rien d'immoral à l'interdiction de la tot, donc... Cet appel à la résistance est en fait une attitude immature, puisqu'elle n'intègre pas les exigences du réel, en l'occurence de la réglementation du mouvement. Ce n'est donc pas de la résistance, mais de la déloyauté.

Marc

Old GIlwellian
Membre honoré

Forêt - Trappeur (162)
Nous a rejoint le: 09 Juin 2004
messages: 5185
Lieu d'origine: Paris

Posté le: 16-06-2006 à 13:44

Un acte de résistance contre qui ? Contre ces c£%&ds de m#@§e de strasseux ? Contre cette gueuse de République qui tout le monde sait est illégitime ? Ou bien contre le mouvement qui vous a fait confiance en vous confiant charge d'âmes ?

C'est très beau le "baroud d'honneur", la flotte qui se saborde, les dernières cartouches, la légion à Camerone, ça fait rêver quand on a quinze ans. Faire de la résistance c'est bien si on gagne, sinon ce ne sera jamais considéré que comme du terrorisme ! Et puis il ne faut pas oublier une chose quand on choisit de résister, on n'entraîne pas les autres avec soi sans leur demander leur avis, sinon ça ressemble à la scène du Docteur Jivago, quand le régiment de jeunes cadets conduits par un vieux c$µ se fait mitrailler par les partisans rouges, c'est beau mais complètement inutile.

Vous pouvez continuer à résister dans votre coin si ça vous chante, mais SVP ne vous parrez plus du nom de scouts, ce que vous faites n'est pas scout car vous enfreignez plusieurs articles de cette loi que vous avez promis d'observer. Il fut une époque à laquelle les noms des chefs SdF radiés étaient publiés dans la revue "Le Chef", un petit coup d'oeil aux minutes des réunions du Comité Directeur nous apprend pourquoi, ils avaient totémisés et il y avait eu plainte (cela se passait dans les années vingt et trente).

Luc
Membre confirmé

(84)
Nous a rejoint le: 13 Sept 2003
messages: 2007

Posté le: 16-06-2006 à 18:15

Orignal E

Tu veux resister envers le bon sens, tu sait comme cela s'appel, tu sait ce que tu risque ? Quand tu partira de ton asso une main devant une mains derriere, ou les mains menotés dans le dos.

c'est ca avoir du courage ?
Le courrage c'est justement d'etre reponsable et pas l'inverse, l'invers c'est plutot du coté des imbeciles que l'on les retrouve.

Old GIlwellian
Membre honoré

Forêt - Trappeur (162)
Nous a rejoint le: 09 Juin 2004
messages: 5185
Lieu d'origine: Paris

Posté le: 16-06-2006 à 18:21

"Les cµ¤s ça ose, c'est d'ailleurs à cela qu'on les reconnaît" Michel Audiard "Les tontons fingueurs"

MarcB
Membre

Église - Acolyte (85)
Nous a rejoint le: 12 Mai 2006
messages: 50

Posté le: 16-06-2006 à 18:53

Cher old,

si je puis me permettre : "... ça ose tout..."
Tontons flingueurs ou Barbouzes ? J'ai un trou... Je penche pour le premier...

Marc

Old GIlwellian
Membre honoré

Forêt - Trappeur (162)
Nous a rejoint le: 09 Juin 2004
messages: 5185
Lieu d'origine: Paris

Posté le: 16-06-2006 à 20:44

Exact MarcB ! Merci d'avoir corrigé, il s'agit bien des Tontons flingueurs, j'ai vérifié.

antoinedds
Joyeux membre

(80)
Nous a rejoint le: 03 Oct 2004
messages: 197
Lieu d'origine: Montfort l'Amaury (78)

Posté le: 17-06-2006 à 14:00

Orignal

t as fait ton choix entre la tot et les suf alors s il te plait quitte le mouvement. J ai pas envie d en payer les consequences.

Merci
FSS

Orignal E
Élan

Cité - Orateur (81)
Nous a rejoint le: 11 Janv 2006
messages: 1912
Lieu d'origine: le ventre de maman

Posté le: 20-06-2006 à 19:35

Bah, je ne suis pas étonné de ne pas être compris. Le combat pour le combat, et non pour la victoire. Et je suis fier de l'avoir mené, même si je l'ai perdu. Et je félicite ceux qui l'ont encore plus mené. Je pense à deux chefs que je connais qui n'ont pas baissé la tête.

C'est très beau le "baroud d'honneur", la flotte qui se saborde, les dernières cartouches, la légion à Camerone, ça fait rêver quand on a quinze ans. Faire de la résistance c'est bien si on gagne, sinon ce ne sera jamais considéré que comme du terrorisme ! Et puis il ne faut pas oublier une chose quand on choisit de résister, on n'entraîne pas les autres avec soi sans leur demander leur avis, sinon ça ressemble à la scène du Docteur Jivago, quand le régiment de jeunes cadets conduits par un vieux c$µ se fait mitrailler par les partisans rouges, c'est beau mais complètement inutile. Et alors? Depuis quand l'inutilité est une tare? Se battre sans espoir est le plus beau des combats. Ne vous inquiétez pas, je n'inculque pas ces idées à mes scouts.

Ne vous êtes vous jamais défendu, alors que vous étiez surs de votre défaite? Si c'est le cas, vous ne connaissez pas un des aspects de l'honneur. Je suis sachem, plus par fidélité que par conviction, et rien ni personne ne peut m'empecher de l'être.

Je suis con, si vous voulez, comme Don Quichotte...

Le courrage c'est justement d'etre reponsable et pas l'inverse, l'invers c'est plutot du coté des imbeciles que l'on les retrouve. On ne me la fait pas à moi. Le courage, c'est le contraire de la lacheté. Ce n'est pas d'être responsable, c'est de défendre ce en quoi on croit quelles que soient les conséquence. La couardise se cache derrière la responsabilité, pourquoi pas, mais la lacheté reste la même.

J ai pas envie d en payer les consequences. Ce que j'ai pu faire n'engage que moi. En quoi es-tu concerné?

Luc
Membre confirmé

(84)
Nous a rejoint le: 13 Sept 2003
messages: 2007

Posté le: 20-06-2006 à 19:41

holalalalala ....
Bon et bien je sais pas quoi te conseiller.

Old GIlwellian
Membre honoré

Forêt - Trappeur (162)
Nous a rejoint le: 09 Juin 2004
messages: 5185
Lieu d'origine: Paris

Posté le: 20-06-2006 à 20:09

Antoine se sent concerné parce que en tant que SUF il s'aperçoit que tu as pratiqué tes totémisations sous l'étiquette SUF engageant par ton action ton mouvement alors que celui-ci interdit formellement la totémisation.

Dans d'autres mouvements et en d'autres temps tu serais passé en Cour d'Honneur Nationale, on t'aurai retiré publiquement tes fonctions et ton nom aurait été cité dans la revue des chefs de ton mouvement comme ayant été radié des cadres, de plus une lettre aurait été envoyée aux autres mouvements scouts en expliquant la sanction prise et en les avertissant de ne pas accepter tes services. C'est ainsi que cela se passait chez les SdF avant 1964.

Orignal E
Élan

Cité - Orateur (81)
Nous a rejoint le: 11 Janv 2006
messages: 1912
Lieu d'origine: le ventre de maman

Posté le: 20-06-2006 à 20:55

J'aurais aimé que cela se passe encore ainsi! quel coup d'éclat!

ElecScout
Membre confirmé

Secours - Sauveteur (124)
Nous a rejoint le: 04 Janv 2004
messages: 3090
Lieu d'origine: Rueil-Malmaison (92)

Posté le: 20-06-2006 à 21:29

Citation:
Le 2006-06-20 19:35, Orignal E a écrit

Le courrage c'est justement d'etre reponsable et pas l'inverse, l'invers c'est plutot du coté des imbeciles que l'on les retrouve. On ne me la fait pas à moi. Le courage, c'est le contraire de la lacheté. Ce n'est pas d'être responsable, c'est de défendre ce en quoi on croit quelles que soient les conséquence. La couardise se cache derrière la responsabilité, pourquoi pas, mais la lacheté reste la même.

Non. Il ne faut pas confondre courage et inconscience. Et être responsable, ce n'est en aucun cas de la couardise! Ce n'est pas parce que tu respectes des directives que tu fais preuve de lâcheté. En revanche, en ne les respectants pas, tu ne montres pas de fidélité, tu ne tiens pas ton engagement, bref, tu n'appliques en rien les valeurs que tu prétends pourtant vouloir "transmettre" à tes scouts (mais comment peux-tu transmettre quelque chose que tu n'as visiblement pas?)
Et il est hors de question de faire quelque chose "quelles que soient les conséquences"! Surtout lorsque cela impliques des plus jeunes dont on a la charge!! Encore une fois, le courage, ce n'est pas de l'inconscience!

(et oui, moi aussi, j'aurais aimé que cela se passe ainsi...
Et pour quelqu'un qui est radié parce qu'il n'a pas respecté des directives honorables, on ne dit pas "quel courage", mais "quel con")

Orignal E
Élan

Cité - Orateur (81)
Nous a rejoint le: 11 Janv 2006
messages: 1912
Lieu d'origine: le ventre de maman

Posté le: 20-06-2006 à 21:39

Pour moi, quelle gloire, quel honneur! Passer en CdH nationale doit être un moment extraordinaire!

Bah les scouts ne sont donc plus les chevaliers que j'ai toujours rêvé. Mais ne vous inquiétez pas outre mesure, j'ai perdu mes combats, et j'ai su reconnaitre ma défaite. Mais au moins j'ai perdu dans l'honneur.

Dans notre pays, on ne peut plus mourir pour son idéal, les gens sont trop matérialistes pour comprendre. C'est bien malheureux.

Cambronne était un con, que cela soit dit. Les premiers chrétiens aussi... Et tous ceux qui sont morts pour une cause qu'ils savaient perdue. L'histoire de France est semée de cons. Je suis fier d'en faire partie!

antoinedds
Joyeux membre

(80)
Nous a rejoint le: 03 Oct 2004
messages: 197
Lieu d'origine: Montfort l'Amaury (78)

Posté le: 20-06-2006 à 22:07

Merci Old de m avoir justife, c est tout a fait ce que je voulais dire

Orignal peux tu expliquer ce que tu entends par" Je suis sachem, plus par fidélité que par conviction"

est ce juste pour respecter une tradition qu au fond de toi tu trouves sans aucun sens??

merci de l eclaircissement
FSS

Antoine

Orignal E
Élan

Cité - Orateur (81)
Nous a rejoint le: 11 Janv 2006
messages: 1912
Lieu d'origine: le ventre de maman

Posté le: 20-06-2006 à 22:39

Je trouve cela très beau. Cela veut dire ce qui est écrit.

Si A > B cela ne veut pas dire que B=0. Voila le petit cours de logique est terminé. En gros: je respecte une tradition a laquelle je trouve du sens.

ElecScout
Membre confirmé

Secours - Sauveteur (124)
Nous a rejoint le: 04 Janv 2004
messages: 3090
Lieu d'origine: Rueil-Malmaison (92)

Posté le: 20-06-2006 à 22:46

Original, c'est du courage que d'aller à l'encontre des directives données, et c'est de l'honneur que d'être puni pour cela, lorsque la cause que l'on défend est justifiable, honorable, et qu'on défend cette cause intelligeamment. Mais en quoi la tot' est-elle défendable? Je n'y ai jamais vu aucun intérêt pédagogique, elle est plus sujette à débat et à dérives qu'autre chose (meme si certaines tot' peuvent très bien se passer), et surtout, elle ne fait pas partie de la méthode scoute (et on peut très bien s'en passer).
Bref, cela n'a pas de sens. Alors, tu défends quoi, là?

Mourir pour une idéal est une chose. Mais encore faut-il que ce soit vraiment un idéal. Et même lorsque la cause est juste, encore faut-il que la manière de la défendre ne se fasse pas de manière stupide.
Un pompier mort au feu parce que le toit lui est tombé dessus, et/ou qu'il s'est retrouvé piégé par les flammes malgré les précautions, c'est un héros qui mérite tous les honneurs.
Un pompier mort au feu parce qu'il s'est précipité dans les flammes sans réfléchir, même si c'était pour sauver quelqu'un, c'est un inconscient qui ne mérite pas plus que les honneurs dûs à n'importe qui mort en fonction. (d'autant que pour le coup, il n'aura sauvé personne)
Bref, il ne s'agit pas de matérialisme. Le courage n'est pas l'opposée de la raison. Le courage, ce n'est ni l'inconscience, ni la folie, et encore moins la connerie.

Dr. Cerf Vincent
Membre confirmé

Église - Hospitalier (108)
Nous a rejoint le: 25 Oct 2001
messages: 4812
Lieu d'origine: Paris

Posté le: 21-06-2006 à 10:47

Orignal, Cambronne a peut-être dit "La garde meurt mais ne se rend pas" ce qu'il a dit est probablement plus prosaïque. Le fait est qu'il n'est pas mort pendant cette bataille.

coyote puant
vil coyote

Scène - Boute-en-train (83)
Nous a rejoint le: 10 Janv 2006
messages: 1058
Lieu d'origine: Lyon

Posté le: 21-06-2006 à 10:57

Cambronne a dit "merde!" ... c'est effectivement plus prosaïque ...

Old GIlwellian
Membre honoré

Forêt - Trappeur (162)
Nous a rejoint le: 09 Juin 2004
messages: 5185
Lieu d'origine: Paris

Posté le: 21-06-2006 à 11:22

Et le fait est qu'on a perdu la bataille de Waterloo, que la France a été occupée et a du payer des indemnités très lourdes. La bétise n'a pas de limite !