| Auteur |
| la baptème St Pie X est-il valide? |
|
|
isatist
Cul de pat(80)
Nous a rejoint le: 18 Avr 2006
messages: 8
Lieu d'origine: Yerres
| | |  Posté le: 02-05-2006 à 15:27 |
Je m'adresse aux membres de la frat St Pierre, si jamais ils pouvaient me donner une réponse. Connaissez-vous quelqu'un qui appartenait à la frat St Pie X et qui récement a décidé de passer à la frat St Pierre pour une raison X ou Y, et si oui, doit-il se faire baptiser de nouveau? Ou bien son baptème était déjà valide?  Merci pour votre aide. 
Sur ce point, je suis assez curieux et pas assez calé pour m'en faire une idée.
|
Dr. Cerf Vincent
Membre confirméÉglise - Hospitalier (108)
Nous a rejoint le: 25 Oct 2001
messages: 4846
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 02-05-2006 à 15:30 |
Il n'y a à ma connaissance pas de membre de la FSSP ni de la FSSPX sur ce forum, en effet, les membres de ces fraternités sont des ecclesiastiques.
|
Akela NDE
Akela(135)
Nous a rejoint le: 01 Avr 2005
messages: 3993
Lieu d'origine: Dijon
| | | Posté le: 02-05-2006 à 15:58 |
Le baptême administré par un athée est-il valide ? Oui.
Le baptême administré par un bouddhiste est-il valide ? Oui.
Le baptême administré par un musulman est-il valide ? Oui.
Le baptême administré par un protestant est-il valide ? Oui.
Le baptême est le sacrement le plus simple à administrer qui soit : il suffit que quelqu'un, peu importe qui, verse de l'eau sur la tête du batisé en disant, peu importe la langue : «Je te baptise, au Nom du Père, et du Fils, et du Saint Esprit.».
Si les prêtres de la Fraternité St Pie X respectent ces règles on ne peut plus simples, le baptême qu'ils administrent est on ne peut plus valide.
Et ils les respectent (puisque le respect des formes traditionnelles des rites est justement l'une de leurs principales raisons d'être).
|
Angharad
Membre confirmé(82)
Nous a rejoint le: 03 Janv 2005
messages: 1265
Lieu d'origine: Nantes
| | | Posté le: 02-05-2006 à 16:34 |
Rien à redire ! C'est le plus simple qui soit. Alors il n'y a pas de quetions à se poser ou ne noeud au cerveau à se faire.
Je rajoute juste qu'il faut "avoir l'intention de faire ce que veut l'Eglise".
|
Adoramus Te
Joyeux membre(80)
Nous a rejoint le: 06 Déc 2002
messages: 314
Lieu d'origine: Dijon
| | | Posté le: 02-05-2006 à 17:21 |
Le baptême administré par un athée est-il valide ? Oui.
Le baptême administré par un bouddhiste est-il valide ? Oui.
Le baptême administré par un musulman est-il valide ? Oui.
Le baptême administré par un protestant est-il valide ? Oui.
D'accord pour le protestant, mais pas pour les autres. Je crois qu'il faut être soi-même baptisé pour pouvoir baptiser.
|
Akela NDE
Akela(135)
Nous a rejoint le: 01 Avr 2005
messages: 3993
Lieu d'origine: Dijon
| | | Posté le: 02-05-2006 à 17:35 |
Eh bien tu crois mal.
Citation:
Catéchisme du Concile de Trente, deuxième partie, chapitre 15, paragraphe III :
(...) En troisième et dernier lieu, viennent ceux qui dans le cas de nécessité, peuvent administrer ce Sacrement, sans les cérémonies habituelles. De ce nombre sont tous les humains, hommes ou femmes, même les derniers du peuple et de quelque religion qu'ils soient. En effet, Juifs, infidèles, hérétiques, quand la nécessité l'exige, tous peuvent baptiser, pourvu qu'ils aient l'intention de faire ce que fait l'Église, en administrant ce sacrement. Ainsi l'avaient déja décidé plusieurs fois les Pères et les anciens Conciles. Mais la sainte assemblée de Trente vient au surplus de prononcer l'anathème contre ceux qui ôseraient soutenir que la Baptême donné par les hérétiques au Nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, avec l'intention de faire ce que fait l'église, n'est pas un Baptême valide et véritable.
Mais aussi :
Citation:
Compendium du Catéchisme de l'Église Catholique, deuxième partie, deuxième section, chapitre I, question 260 :
260. Qui peut baptiser ?
Les ministres ordinaires du Baptême sont l'Évêque et les prêtres ; dans l'Église latine, il y a également le diacre. En cas de nécessité, toute personne peut baptiser, pourvu qu'elle ait l'intention de faire ce que fait l'Église. (...)
|
Baribale
Membre actif(80)
Nous a rejoint le: 28 Fév 2006
messages: 143
Lieu d'origine: Nord
| | | Posté le: 02-05-2006 à 17:52 |
et puis ce genre de question ne devrait plus se poser puisque le Saint siège à entamé des discussions avec les représentants de la Fraternité, afin que la situation se pacifie...
|
Akela NDE
Akela(135)
Nous a rejoint le: 01 Avr 2005
messages: 3993
Lieu d'origine: Dijon
| | | Posté le: 02-05-2006 à 18:09 |
En plus ...
Mais bon, il y en a qui semblent trouver du plaisir à exacerber les oppositions.
Comme sur le sujet des pélerinages par exemple ... 
|
Baribale
Membre actif(80)
Nous a rejoint le: 28 Fév 2006
messages: 143
Lieu d'origine: Nord
| | | Posté le: 02-05-2006 à 20:21 |
|
isatist
Cul de pat(80)
Nous a rejoint le: 18 Avr 2006
messages: 8
Lieu d'origine: Yerres
| | | Posté le: 03-05-2006 à 11:01 |
Merci de votre réponse. Je ne voulais pas relancer le débat habituel, c'était juste un point sur lequel je m'étais posé des questions. Je crois que la réponse ne peut etre plus claire. Merci encore et à bientôt.
isatist 
|
Hypocam
Membre confirméMontagne - Grimpeur (83)
Nous a rejoint le: 12 Janv 2004
messages: 2041
Lieu d'origine: Paris 7ème
| | | Posté le: 05-05-2006 à 23:08 |
On ferme le fuseau? et on le laisse quand même à la lecture... comme ça on ne risquera pas de repartir dans d'infinies discussions... qui ne mèneront à rien tant qu'il n'y aura pas eu l'annulation de l'escommunication... 
|
Akela NDE
Akela(135)
Nous a rejoint le: 01 Avr 2005
messages: 3993
Lieu d'origine: Dijon
| | | Posté le: 06-05-2006 à 00:13 |
L'excommunication des évêques ne change rien à l'affaire.
Il faudra m'expliquer l'intérêt de ce message, Hypocam ... A part tenter de lancer un débat là-dessus, justement ?
|
Suricate M.
Joyeux membreMontagne - Randonneur (79)
Nous a rejoint le: 06 Nov 2007
messages: 273
Lieu d'origine: Burdigala (Bordeaux)
| | | Posté le: 19-06-2008 à 10:12 |
Les consécrations de Mgr Lefebvre sont valides et légales
Les consécrations épiscopales de Mgr Lefebvre et les ordinations sacerdotales des Évêques sacrés par lui sont non seulement valides, mais aussi légales et même justes, et ce en vertu de l'état de nécessité générale ou publique dans lequel se trouve aujourd'hui le monde catholique.
En effet, lorsque l'extrême ou quasi extrême nécessité spirituelle de l'individu (danger de mort) ou la grave nécessité spirituelle d'un grand nombre (par exemple la diffusion incontestée d'une hérésie) le requièrent, et que le secours des Pasteurs ordinaires manque, toutes les limitations posées par le droit ecclésiastique tombent, et tout ministre de Dieu (prêtre ou Évêque) a le devoir de faire, donc légalement, même « sans l'autorisation nécessaire », tout ce qu'il peut validement faire par droit divin en vertu de son pouvoir d'ordre.
S'il ne le faisait pas, il pécherait mortellement, parce que le droit divin naturel et positif oblige à secourir, chaque fois que c'est possible, toute personne en état de grave nécessité (2). Par conséquent, (c'est le cas le plus courant), tout prêtre a le devoir d'absoudre - il le fait donc validement et légalement, « sans l'autorisation nécessaire » de l'Évêque du lieu - un mourant sur le bord de la route, et de même, un Évêque a le devoir de sacrer d'autres Évêques - il le fait donc non seulement validement mais légalement, même « sans l'autorisation nécessaire » du Pape - lorsque la grave nécessité d'un grand nombre d'âmes le demande ; cela est déjà arrivé dans l'histoire de l'Église, par exemple au temps de l'hérésie arienne, et, plus récemment, derrière le rideau de fer.
Tout cela parce que la loi fondamentale de l'Église est la « salus animarum », et donc, quand le salut d'une ou de beaucoup d'âmes est en danger, il est certain que « l'Église remplace la juridiction » (3), c'est-à-dire, pour parler comme le jeune prêtre conciliaire, qu'elle confère la nécessaire « autorité » supérieure au défaut d'« autorisation nécessaire » requise par les lois ecclésiastiques ordinaires.
|
RSS
