| Auteur |
| L'école française, la fabrique du crétin ? |
|
|
Isard
Joyeux membre(81)
Nous a rejoint le: 08 Oct 2003
messages: 186
Lieu d'origine: Versailles
| | |  Posté le: 08-09-2006 à 20:44 |
Citation:
Le 2006-09-08 19:29, S.E.R. Vincent a écrit
Alors qu'en commençant par lui apprendre comment composer les lettres pour faire des syllabes il peut tout lire.
Non, il peut tout déchiffrer... C'est différent... Il ne comprend pas, donc ne lit pas.
Mais le débat existe déjà sur un autre fuseau...
| Dr. Cerf Vincent
Membre confirméÉglise - Hospitalier (109)
Nous a rejoint le: 25 Oct 2001
messages: 4947
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 08-09-2006 à 21:06 |
Il déhiffre et comme en général il connait le mot à l'oral avant il comprend. Dans la métode globale non plus il ne comprend pas.
| Isard
Joyeux membre(81)
Nous a rejoint le: 08 Oct 2003
messages: 186
Lieu d'origine: Versailles
| | | Posté le: 08-09-2006 à 21:20 |
Il déchiffre, et ça prend un certain temps avant qu'il ne comprenne... Et non, dans la méthode semi-globale (puisqu'il ne sert à rien de parler de méthode globale vu qu'elle n'a jamais été utilisée en tant que telle en France)justement, l'enfant passe par le sens...
Ce n'est pas une méthode parfaite non plus, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je trouve seulement que la vision que tu présentes est très manichéenne...
| Dr. Cerf Vincent
Membre confirméÉglise - Hospitalier (109)
Nous a rejoint le: 25 Oct 2001
messages: 4947
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 08-09-2006 à 21:27 |
Pour avoir appris avec une méthode syllabique, je peux t'assurer qu'une fois le mot déchiffré, je le comprenait.
| Patte serviable
patteForêt - Pisteur (87)
Nous a rejoint le: 10 Mai 2004
messages: 1176
Lieu d'origine: Chateauroux
| | | Posté le: 08-09-2006 à 21:29 |
ce que je veux dire c'est que même si la syllabique est très bien pour apprendre; la globale est très utile pour la suite... vous faites tous de la global quand vous lisez! Un mots mal imprimé vous allez le lire car il est photographié... donc c'est utile par la suite... mais pas judicieux pour l'apprentissage.
Raoul je parlais que du cycle trois ( cm1 cm2) le secondaire je connais mal, je n'ai que les BO de la maternelle et de l'élémentaire.
| Isard
Joyeux membre(81)
Nous a rejoint le: 08 Oct 2003
messages: 186
Lieu d'origine: Versailles
| | | Posté le: 08-09-2006 à 21:35 |
Citation:
Le 2006-09-08 18:39, Patte serviable a écrit
pour ce qui est de l'histoire: on va etre clair sur le programme:
en 2 ieme année de cycle trois: préhistoire à aujourd'hui...c'est large.. mais ca permet de tout voire. donc st louis on en parle, la révolution aussi(avec la reussite et les echecs), la construction des cathedrale, les gaulois bref TOUT!
 Tu trouves ça où?
| Dr. Cerf Vincent
Membre confirméÉglise - Hospitalier (109)
Nous a rejoint le: 25 Oct 2001
messages: 4947
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 08-09-2006 à 21:36 |
Patte serviable, il y a deux choses à différencier :
- la méthode globale d'apprentissage
- la lecture globale
La seconde vient naturellement et fait qu'on reconnait un mot mal aurtograffié sans redéchiffrer. D'ailleurs on peut même lire groupe de mot par groupe de mot, c'est d'ailleurs pour ça que les journaux sont écrits en colonnes.
| Patte serviable
patteForêt - Pisteur (87)
Nous a rejoint le: 10 Mai 2004
messages: 1176
Lieu d'origine: Chateauroux
| | | Posté le: 08-09-2006 à 22:04 |
merci pour ta précition SER Vincent ! Mais en général on met tout dans le même panier.. dès que l'on entend global on hurle!
ISARD: Je trouve ca simplement dans le BO... si tu veux il est en ligne, mais bon c'est un peu indigeste ...
tu avais l'air sceptique.. Pourtant en cycle trois (c'est le cycle en entier et non la deuxieme année j'ai fait une erreur)c'est ca le programme!en trois ans c'est correct. on ne demande pas que ce soit des cours de fac..
| Isard
Joyeux membre(81)
Nous a rejoint le: 08 Oct 2003
messages: 186
Lieu d'origine: Versailles
| | | Posté le: 08-09-2006 à 23:25 |
Non, c'est bon, on est d'accord!C'est le coup du "2ème année de cycle 3" qui me laissait perplexe...
Quant au BO, merci, je le connais. C'est presque mon livre de chevet... Et oui, je suis instit'! 
| Jack
Membre confirméScène - Boute-en-train (87)
Nous a rejoint le: 19 Juin 2005
messages: 1420
Lieu d'origine: Whitechapel, London
| | | Posté le: 09-09-2006 à 01:27 |
Citation:
Le 2006-09-08 17:13, CASTORE a écrit
Pour lancer le débat concret, voici le constat EUROPEEN
certe  mais encore ?
Citation:
*Plus des trois quarts des jeunes ont au minimum un diplôme du niveau secondaire supérieur
*Plus du tiers des jeunes européens n'a pas le niveau de diplôme requis pour accéder à l'enseignement supérieur
ca fait approximativement un douzième qui devrait se planter...
Citation:
*Plus de filles que de garçons sont diplômées du secondaire supérieur général
* En 2002, la population des diplômés de l'enseignement supérieur est très féminisée
*Le domaine «sciences sociales, commerce et droit» compte la part de diplômés de l'enseignement supérieur la plus élevée dans la plupart des pays
*Les diplômés en sciences sociales sont surtout des femmes alors que ceux dans les disciplines scientifiques restent majoritairement des hommes
Tout cela semble se tenir, y'a pas d'incohérence
Citation:
*Le nombre de diplômés de l'enseignement supérieur en sciences et technologies varie du un à six selon les pays européens
Le nombre d'habitants varie lui de 1 à 100 selon les pays européens 
Mais sinon, ca aurait du etre réellement là dessus que le débat aurait dû tourner, et non les programmes...
En fouillant un peu, j'ai pu trouver cela sur le net, critique et réponse de l'auteur. Il s'agit bien d'abord de comparer..Le débat semble en effet aller un peu plus loin que de convaincre que l'école ne nous apprend que des mensonges. Bref...
clik
Citation:
mais regardons de plus prêt
Pour des scouts, ca parait évident
Revenons au débat de l'histoire qui est quand même plus passionant.
Citation:
Je conçois parfaitement que l'on souhaite assurer aux élèves une maitreise complète de l'Histoire Contemporaine.
Euh, quand j'ai vu un pote en train d'étudier l'histoire de la France dans les années 20, je me suis dis que l'histoire contemporaine, on n'en connait pas grand chose à la sortie. hein ?
Citation:
Mais pourquoi cherche-t-on à tous prix à nous bassiner avec les histoires de Révolution Française, de Deuxième république? Est-ce tellement important que l'on doive y passer une année entière?
Je n'y ai pas passé 1 ans, mais juste en 4ieme, et en 2onde, une partie importante certe, qui marque les esprit, certe, mais pas 1 ans....On passe beaucoup plus de temps sur les 2 guerres mondiales. (Et rien sur 1870 si je ne m'abuse, une honte)
Citation:
Par ce programe disproportionné, on annihile totalement notre Histoire médiévale qui est, comme beaucoup, je le pense, extrèmement importante pour donner goût aux français à leur Pays.
Je ne sais pas si on t'a fais l'explication du pourquoi on appelait le moyen-age, moyen-age. C'est vrai on aurait pu l'appeler l'époque qui donne le gout de son pays. Je suis assez d'accord pour dire qu'il y a de trés jolies histoires au moyen-age. Voir même parfois elles sont trés interessante. mais bon... Mis à part une découverte par ci par là...Faut quand même etre passioné d'histoire.
Bon, revenons à nos moutons..
Citation:
en 1945 les écoliers
Ce qui etait bon en 1945 l'est encore en 2002 ? La comparaison est peut etre interessante mais je ne crois pas que revenir à 1945 soit une bonne idée. Est ce qu'un enfant qui passe une heure devant un ordi ne va pas apprendre à lire ? Si on prend l'exemple du Francais, on peut voir que chaque classe permet de faire du Francais, non? Passer une heure à la bibliothèque aussi. (Je ne sais pas si ca se fait encore)
Enfin, pour revenir au titre du bouquin, et une comparaison avec les autres pays, De ce que j'ai pu voir, les étudiants Francais qui partent à l'étranger pour une année d'échange se débrouillent plutot bien.
| Oryx
Membre confirméForêt - Campeur (98)
Nous a rejoint le: 13 Mai 2003
messages: 3800
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 09-09-2006 à 02:31 |
Pour mon intervention bimestrielle, je me contenterai d'en relever une belle... 
Citation:
Le 2006-09-09 01:27, Jack a écrit
Je ne sais pas si on t'a fais l'explication du pourquoi on appelait le moyen-age, moyen-age.
Et si tu nous instruisais un peu et nous expliquais pourquoi on appelle le Moyen-Âge "Moyen-Âge" ? Je suis sûr qu'il y aurait moyen de rigoler.
Citation:
Mis à part une découverte par ci par là...Faut quand même etre passioné d'histoire.
QED
Et à l'instar de Vincent ( ), je ne peux que remercier Isatis (  ) de me permettre de me féliciter une fois de plus d'être passé par une école privée, ce qui m'a permis d'apprendre avec cinq bonnes années d'avance que la société de l'Ancien Régime était divisée en trois ordres... 
[ Ce Message a été édité par: Oryx le 09-09-2006 à 02:53 ]
| Mayeul
Membre confirmé(156)
Nous a rejoint le: 12 Mars 2006
messages: 2681
Lieu d'origine: Un gâteau rond avec de la crême + Dublin
| | | Posté le: 09-09-2006 à 10:47 |
je suis 100% d'accord avec la remarque de terme éducation/instruction faite pas isatis et belouga... pour le reste, sans vous offenser, je trouve ce débat stérile...
juste un point, sur l'hitoire (qui me passione) que beaucoup ici mettent sur la sellette...
on n'a que 3 heures d'histoire par semaine, qu'il faut en plus partager avec la géographie. alors comprenez bien qu'on ne pourra jamais voir l'histoire dans les détails, ni éviter le zapping. tout le monde sait (moi y comprit) que pour avoir une réelle connaissance en histoire, il faut faire ses propres recherches de son coté, avoir ses propres lectures (diversifiées si possible, ne lire que du bainville ou sévillia, j'ai beau les lire moi aussi, ça resterai une approche unilatérale) ce n'est pas une vision complète de l'histoire), ou être étudiant en histoire.
le collège, le lycée, nous apprennent les grandes lignes, point barre. alors c'est normal qu'on zappe pas mal de détails ou de précisions que vous aimeriez voir présentes...
pour le reste, c'est vrai que ce qu'on dénonce ici au début du fil, c'est cliché et compagnie pour la plupart... bien sûr, on sait bien que les écoliers français ne sont pas des grands intellectuels, moi y comprit... mais bon, c'est pas la mort. je suis d'accord avec le fait que bien des gens en 4èmes ne savent pas vraiment lire, mais ce n'est pas vraiment un question "idéologie des profs" si la méthode est mauvaise, les profs n'y sont pas pour grand-chose.
non, le seul problème qui me tient vraiment à coeur c'est l'ancien principe (détruit aujourd'hui) qui est "l'élève doit contruire lui-même son savoir, son avis vaut celui du prof, etc etc..." ça c'est stupide, autant ne pas avoir de prof et c'est tout. enfin bon, M. de Robien semble plus ou moins mettre un terme à tout ça, c'est déjà une bien, mais j'attends quand même de voir où ça mène avant de me prononcer...
l'autre garnd problème de l'école, c'est de se plier à la volonté de celui qui râle. quand les profs râlent avec leur syndicat pour des raisons qui n'ont pas lieu d'être, on leur accorde ce qu'ils veulent. quand les lycéens râlent dans la rue au lieu d'aller bosser, non seulement on leur donne ce qu'ils veulent mais en plus on donne le bac plus facilement histoire de leur faire croire que les manif n'ont eu aucun incident sur leurs études non mais tu parles... et au contraire on leur disait "mais c'est bien de manifester ça vous rend plus responsable etc etc..."
enfin voila tout ça pour dire que si les écoliers français sont moins bons que dans les autres pays, c'est pas un problème de programme, ou des choses enseignées. c'est plutot du à la manière dont c'est enseigné.
| Raoul, chat tigré
Chat de génieRivière - Batelier (112)
Nous a rejoint le: 23 Juil 2005
messages: 1895
Lieu d'origine: Le Chesnay-Paris
| | | Posté le: 09-09-2006 à 15:46 |
Dear Mister Jack,
C'est avec tristesse et parfois incompréhension que j'ai lu votre dernier message. Certes, votre style ne trahissait ni aigreur, ni hypocrisie à l'encontre de ma dernière missive, mais j'ai été très touché par votre opinion, que je suis loin de partager. Je souhaitais donc, si toutefois vous y consentez, reprendre certaines parties de votre lettre qui n'ont pas mon agréement:
Citation:
Citation:
Je conçois parfaitement que l'on souhaite assurer aux élèves une maitreise complète de l'Histoire Contemporaine.
Euh, quand j'ai vu un pote en train d'étudier l'histoire de la France dans les années 20, je me suis dis que l'histoire contemporaine, on n'en connait pas grand chose à la sortie. hein ?
J'ose esprer que vous aurez la bonté de me pardonner ma naïveté et mon mpanque de discernement. Je n'ai malheureusement pas eu le plaisir de comprendre vos quelques mots. en gros,  
Citation:
Citation:
Mais pourquoi cherche-t-on à tous prix à nous bassiner avec les histoires de Révolution Française, de Deuxième république? Est-ce tellement important que l'on doive y passer une année entière?
Je n'y ai pas passé 1 ans, mais juste en 4ieme, et en 2onde, une partie importante certe, qui marque les esprit, certe, mais pas 1 ans....On passe beaucoup plus de temps sur les 2 guerres mondiales. (Et rien sur 1870 si je ne m'abuse, une honte).
Et pourtant, cher Monsieur, lorsqu'on y réfléchit de plus près, le programe scolaire de 4ième étudie pendant les deux tiers de l'année la Révolution Française: des signes précurseurs: naissance d'une philosophie (bien que le terme soit inexact) des lumières, finances du royaume à sec et les politiques pour résoudre ce problème inadaptées (recours à l'emprunt) jusqu'à la "fin" de cette révolution par le sacre de Napoléon Bonaparte, qui, au contraire de détruire cette révolution, l'a en fait consolidé, en trouvant un compromis avec des éléments de l'Ancien Régime...
De même, le programe de seconde y consacre une large part car un trimestre entier y est consacré. En fin de compte, nous avons une année scolaire entière pour étudier 50 ans de l'Histoire de France.
Citation:
Citation:
Par ce programe disproportionné, on annihile totalement notre Histoire médiévale qui est, comme beaucoup, je le pense, extrèmement importante pour donner goût aux français à leur Pays.
Je ne sais pas si on t'a fais l'explication du pourquoi on appelait le moyen-age, moyen-age. C'est vrai on aurait pu l'appeler l'époque qui donne le gout de son pays. Je suis assez d'accord pour dire qu'il y a de trés jolies histoires au moyen-age. Voir même parfois elles sont trés interessante. mais bon... Mis à part une découverte par ci par là...Faut quand même etre passioné d'histoire.
Oui, en effet, pourquoi parle-t-on de Moyen Age? C'est une question que soulevait déjà Régine Pernoud, il y a quelques années... Ce terme ne doit rien avoir de péjoratif.
Cependant, vous avez la prétention de dire que quelques découvertes ont ponctué cette longue période qui n'a jamais été définie dans le temps, insinuant (à moins que ce ne soit pas votre intention) que le Moyen Age a "stagné", sans réel dynamisme. Permettez moi alors de vous détromper.
C'est au Moyen Age que l'identité française s'est forgé, que les forêts ont été défrichées, que s'est crée un vrai Régime Stable qui a tenu plus longtemps que tous ceux qui ont précédé ou suivi dans notre pays.
Quant aux quelques inventions, permettez-moi cette remarque mordante: Etes-vous déjà entré dans une cathédrale gothique? Etes-vous déjà entré dans une basilique romane?
Pardonnez mon cynisme, mais ce ne sont pas nos constructions modernes qui défieront mieux les siècles que nos cathédrales, "nos dentelles de pierre" qui sont les symboles de notre puissance passée. En parlant d'architecture médiévale, j'ai d'ailleurs près de moi une lourde encyclopédie (5 kg) de taille respectable, dont le titre est Encyclopédie Médiévale par Viollet Le Duc. Imaginez un court instant que cet ouvrage tente de réunir dans ses pages les plus grandes prouesses architecturales, sculpturales et picturales (généralement l'héraldisme développé à cette époque) du Moyen Age et vous resterez béat d'admiration devant cette époque. A côté, la Renaissance ne semble plus être qu'une médiocre évolution de notre technique (je caricature, évidemment).
Vous souhaitez à tout prix des inventions marquantes? Je vais vous en donner quelques unes: la clé de voute, la technique du vitrail, la ferronerie, l'armement (armes de jet, armures et plus tardivement, les premiers canons européens), la philosophie grecque, largement redécouverte au Moyen Age, l'agriculture, la construction navale qui a fait d'énormes progrès à cette époque, les colombages qui permettent d'assurer aux maisons une certaine isolation et la solidité, le domaine vestimentaire qui s'étoffe  de nouvelles inventions complexes tous les jours, la pharmaceutique qui s'améliore (les plantes sont de plus en plus utilisées, les signaux lumineux (ancêtres du sémaphore, découverts à ce moment-là et utilisés lors des combats), la partition musicale, le rouet: pour la couture...
Bref, j'espère avoir pu vous convaincre de l'importance du Moyen Age dans notre Histoire et de l'influence qu'il conserve aujourd'hui encore, notamment sur nos mentalités.
En espèrant avoir prochainement des nouvelles de votre whitechapel perfide-albionnaise,
Friendly,
Raoul, chat tigré
PS: Patte serviable: d'accord, pardonne moi, mais mon idée reste la même. En CE2, j'ai étudié la Gaule jusqu'au début de la renaissance, en CM1, la Renaissance et l'ancien Régime, et en CM2, le XIXème siècle. Un peu disproportionné comme programe, non? A moins que ces derniers aient changé...
| girafon
Girafon(80)
Nous a rejoint le: 09 Juin 2005
messages: 489
Lieu d'origine: Rambouillet
| | | Posté le: 10-09-2006 à 13:28 |
je suis surprise de ce fusal!!! entre débat catho/athé, royco/républicain... on répond pas à la bonne question...
certains sont outré parce que l'histoire de France est survolée gnagnagna on oublie de dire patati patata.. Mais enfin! si on commence à partir dans le détail des programmes scolaires, la vraie question est "a quel âge doit on passer le bac", parce que, avec tous vos "manques", on est encore au lycée à 30 balais!!
Ensuite
Citation:
Le 2006-09-06 09:46, Lionne SD a écrit
Du fait aussi qu'on ne soit pas encore capable de lire en 4ème, que les gens ne sachent plus réfléchir par eux-même,  qu'on nous fasse ingérer des montagnes de connaissances plus ou moins fausses ou, du moins qui sont dans la ligne droite de la pensée unique...
réfléchir en 4ème.... raisonner, c'est pas inné! ça te tombe pas dessus par le saint esprit!! pour raisonner, réfléchir, il faut un certain recul et des connaissances!! Bah oui, c'est pourquoi on ingère des infos tout le long du collège (parce qu'on ne met pas la charrue avant les boeuf), qu'on commence à faire réfléchir sur des question simples et guidées les élèves et qu'on fait de la philo qu'en terminale...
Sinon, pour ce qui est de "l'école française, fabrique de crétins", il suffit d'aller voir les programmes édité dans les bo (recherche google) pour se rendre compte des incohérences de l'enseignement (y a même des cocquilles). Pas étonnant que pas mal de marmots soient largués et que acadomia devient la poule aux oeufs d'or!
par exemple : en 1e on voit les forces et on dois juste dire , en tournant autour du pot que si les forces ne sont pas équilibrées, le "machin" il bouge!! (par l'esprit saint?) parce que newton, c'est réservé aux terminales.
Et, de même, les équations du mouvements, avant d'avoir vu la dérivé en maths...
bon, voilà, l'enseignement n'est pas encore idéal... Mais bon on peut aussi se dire que, du coup y aura mois de gens qui auront à terme le bac (qui est devenu juste une formalité) qui s'entasseront sur les bancs de la fac pour devennir des intellectuels à l'avenir bouché... Après tout, peut être que les métiers plus mannuels seront relancé? Parce que on a plus besoin de ces crétins là (puisque, quand on a pas la tête pleine de la "bonne histoire", on est apparemment des crétins)
| Soazig
IrbisCité - Journaliste (97)
Nous a rejoint le: 19 Avr 2004
messages: 857
Lieu d'origine: Besançon
| | | Posté le: 10-09-2006 à 13:44 |
Après tout, peut être que les métiers plus mannuels seront relancé?
L'Education Nationnale et diverses autres instances nationnales sont en train de se rendre compte que les métiers manuels, totallement discrédités pendant de nombreuses années, sont aussi important que les métiers du tertiaire.
Il y a de plus en plus de pub sur l'artisanat (1ère entreprise de france !) et sur l'apprentissage.
Ces dernières années, l'EN préférait pousser les élèves en difficultés jusqu'au BEPC (après ils avaient plus de 16 ans, donc l'EN ne s'en occupait plus) et le Bac, au lieu de les rediriger vers des études professionnelles.
Ne nous leurrons pas, nous ne sommes pas tous des intellectuels.
Moi la première, des études dites "normales" ne m'aurait pas convenue, j'aurai décroché très rapidement. Et je me serais trainée jusqu'au Bac, puis la fac en me posant la fameuse question : "Qu'est ce que je veux faire comme boulot ?"
J'ai des amis qui voulaient faire des études pro. et leur parents leur sortait "passe ton bac d'abord". Vous croyez que c'est à 18 ans que l'on retourne en BEP ou CAP ? Et se retrouver avec des ados de 15 ans, sortant du collège.
Les parents ne veulent pas voir leur gamin partir en LP, c'est la honte devant les voisins et la famille.
Comment en sont-ils venus à penser ça ? Par un magnifique travail de l'EN de valorisation des cols blancs (métiers "intellectuels") et la dévalorisation des cols bleus (métiers "artisanal").
mais bon c'est dommage, on est bien content d'aller acheter son croissant le matin.
Je sais, j'ai beaucoup devié du sujet initial, mais ce point me tient à coeur.
| Mayeul
Membre confirmé(156)
Nous a rejoint le: 12 Mars 2006
messages: 2681
Lieu d'origine: Un gâteau rond avec de la crême + Dublin
| | | Posté le: 10-09-2006 à 13:59 |
Citation:
Le 2006-09-10 13:28, girafon a écrit
je suis surprise de ce fusal!!! entre débat catho/athé, royco/républicain... on répond pas à la bonne question...
certains sont outré parce que l'histoire de France est survolée gnagnagna on oublie de dire patati patata.. Mais enfin! si on commence à partir dans le détail des programmes scolaires, la vraie question est "a quel âge doit on passer le bac", parce que, avec tous vos "manques", on est encore au lycée à 30 balais!!
bis repetita placent... 
| girafon
Girafon(80)
Nous a rejoint le: 09 Juin 2005
messages: 489
Lieu d'origine: Rambouillet
| | | Posté le: 10-09-2006 à 14:17 |
tout à fait soazig!! c'est à tout ça que je pensais aussi! la France est un merveilleux pays où il est hoteux d'être pratique plus qu'intellectuel (et de passer pour un crétin)
| irdnael
Membre familierForêt - Campeur (93)
Nous a rejoint le: 10 Janv 2006
messages: 487
Lieu d'origine: paris
| | | Posté le: 10-09-2006 à 14:56 |
la france fait partie des pays où l'acquisition scolaire est théoriquement complète: on vise à transmettre la totalité de la culture, avec bien sûr des degrés dans la connnaissance entre le primaire et le secondaire.
D'autres pays connaissent très rapidement ( 13 ans,14 ans)un enseignement basé sur des centres de compétence: exemple géométrie+chinois+tennis ou informatique+latin+renaissance italienne.
D'autre part la crétinisation est relative: au XIX° siècle un jeune homme sortant du lycée ne connaissait que les "humanitésé: litterature avec dominante latin+grec, pour ainsi dire rien en mathématiques et physiques ou langues étrangères.
On est souvent le crétin de la génération d'avant ou de celle d'après.
| Raoul, chat tigré
Chat de génieRivière - Batelier (112)
Nous a rejoint le: 23 Juil 2005
messages: 1895
Lieu d'origine: Le Chesnay-Paris
| | | Posté le: 10-09-2006 à 17:33 |
Pour ainsi dire "rien en mathématiques et en physique." Peut-être parce qu'à cette époque, les maths et surtout la physique étaient beaucoup moins évoluées qu'aujourd'hui. Peut-être aussi parce que peu de boulots demandaient des aptitudes poussées dans ces deux matières.
| Dr. Cerf Vincent
Membre confirméÉglise - Hospitalier (109)
Nous a rejoint le: 25 Oct 2001
messages: 4947
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 10-09-2006 à 18:50 |
Citation:
Le 2006-09-10 13:28, girafon a écrit
certains sont outré parce que l'histoire de France est survolée gnagnagna on oublie de dire patati patata.. Mais enfin! si on commence à partir dans le détail des programmes scolaires, la vraie question est "a quel âge doit on passer le bac", parce que, avec tous vos "manques", on est encore au lycée à 30 balais!!
(...)
(puisque, quand on a pas la tête pleine de la "bonne histoire", on est apparemment des crétins)
Ce n'est pas que l'histoire soit survolée qui en soit est choquant, c'est que c'est justement un problème de tête pleine. Si c'est trop long de parler des aspects négatifs et positifs de la colonisation, qu'on ne parle ni des uns ni des autres. Ce n'est pas de l'histoire mais du bourrage de crâne. C'est d'ailleurs tout à fait en phase avec la notion d'éducation plutôt que d'instruction nationale, il y a une volonté de la part de l'état d'éduquer lui même les enfants.
Une autre matière où on pourait faire des programmes plus abordable étant la philo, au lieu d'apprendre une multitude de systèmes aussi faux les uns que les autres, on pourrait n'apprendre que la philosophie d'Aristote et Saint Thomas d'Aquin (non en apprenant les thèses mais en comprenant les raisonnements) dans laquelle on retrouve de toute façon tout ce qui est vrai dans les systèmes.
| Dr. Cerf Vincent
Membre confirméÉglise - Hospitalier (109)
Nous a rejoint le: 25 Oct 2001
messages: 4947
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 10-09-2006 à 18:59 |
Citation:
Le 2006-09-10 14:56, irdnael a écrit
D'autre part la crétinisation est relative: au XIX° siècle un jeune homme sortant du lycée ne connaissait que les "humanitésé: litterature avec dominante latin+grec, pour ainsi dire rien en mathématiques et physiques ou langues étrangères.
Là dessus, deux petites histoires :
Quelque part en France, deux français croisent un touriste qui leur demande :"Do you speak english ?", ils ne comprennent pas, le touriste leur demande alors "Spreche Sie deutsch ?" ils ne comprennent toujours pas, alors le toursite essaye "Hablan Español ?", les français ne comprenant toujours pas, le touriste va voir ailleurs. Un des français demande à l'autre "Tu ne crois pas qu'on devrait apprendre une langue étrangère ?" et l'autre de lui répondre "à quoi bon ? Tu as bien vu qu'il en parlait trois et que celà ne lui a servi à rien !"
A Paris, deux français voit quelqu'un dans la Seine en train de se débattre et de crier "Help !" Le premier dit à l'autre, "Au lieu d'apprendre l'anglais, il aurait mieux fait d'apprendre à nager !"
| Raoul, chat tigré
Chat de génieRivière - Batelier (112)
Nous a rejoint le: 23 Juil 2005
messages: 1895
Lieu d'origine: Le Chesnay-Paris
| | | Posté le: 11-09-2006 à 14:03 |
comment dit-on "Au secours!" en grec ancien?
| Manège
carrousel(126)
Nous a rejoint le: 27 Juil 2005
messages: 1182
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 11-09-2006 à 14:36 |
 Pas évident sans dictionnaire de thème...
Disons que si un jour tu te retrouves en danger dans la Grèce antique ( ), tu pourras toujours crier : "Boèthéias déomai !" (Approximativement : "J'ai besoin d'aide !")
...
Comment ça, ce n'était pas une demande sérieuse ?! 
| Raoul, chat tigré
Chat de génieRivière - Batelier (112)
Nous a rejoint le: 23 Juil 2005
messages: 1895
Lieu d'origine: Le Chesnay-Paris
| | | Posté le: 12-09-2006 à 13:21 |
Ah! mais si, c'était très sérieux.
Si je m'en réferre au dernier message de SER Vincent, les français préfèrent les langues mortes aux langues vivantes. 
Merci.
Je me coucherai moins bête ce soir...
| Raoul, chat tigré
Chat de génieRivière - Batelier (112)
Nous a rejoint le: 23 Juil 2005
messages: 1895
Lieu d'origine: Le Chesnay-Paris
| | | Posté le: 13-09-2006 à 17:43 |
Pour redevenir plus sérieux:
Cet après-midi, j'ai entendu ce  débat sur BFM. "Qu'apprend-on vraiment à nos enfants à l'école?" .C'était interessant...
J'en profite d'ailleurs pour m'insurger: on n'a pas beaucoup parlé du "socle commun de connaissances" dans ce débat. C'est regrettable.
| Balbuzard
Joyeux membreCité - Orateur (80)
Nous a rejoint le: 24 Mai 2006
messages: 219
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 13-09-2006 à 19:24 |
Pour ceux qui n'ont pas vu, il y avait quand même une bonne nouvelle pour le système scolaire en France en général. Le Financial Times a classé HEC meilleure école de commerce européenne et il y a 5 écoles françaises en plus dans le top 10 de mémoire.
Mais à l'inverse, les universités françaises coulent.
Les méthodes des écoles et des facs s'o | |
