| Auteur |
|
aurochs
Membre confirméForêt - Pisteur (84)
Nous a rejoint le: 18 Nov 2003
messages: 1204
Lieu d'origine: Lille
| | |  Posté le: 27-11-2005 à 14:29 |
et ou as tu vu des dépenses phénoménales pour un mariage civil ? 
Pas de robes, pas de costumes et pas de tout le tralala religieux ! 
A ce que je sache, il n'est écrit nulle part que le mariage religieux doit comporter tous ces artifices. Le mariage civil peut aussi être célébré en robe blanche, costumes, etc. C'est même à mon avis très fréquent! Je ne vois pas pourquoi des mariés se mariant à la mairie n'auraient pas le droit d'avoir une belle (et dépensière) fête...
| errantgris
Grand membre(82)
Nous a rejoint le: 19 Mai 2005
messages: 638 | | | Posté le: 27-11-2005 à 14:44 |
Euh on parle d’amour ou d’argent… 
| aurochs
Membre confirméForêt - Pisteur (84)
Nous a rejoint le: 18 Nov 2003
messages: 1204
Lieu d'origine: Lille
| | | Posté le: 27-11-2005 à 14:47 |
c'est martine qui a parlé d'argent. On lui explique juste, par apparté, qu'elle se trompe 
De totue façon, en attendant les éventuelles questions de Lux (ou d'un autre), on peut disgresser un coup non?
| errantgris
Grand membre(82)
Nous a rejoint le: 19 Mai 2005
messages: 638 | | | Posté le: 27-11-2005 à 15:24 |
Une digression ? Jamais je n’oserai ! 
| Martine
Joyeux membre(78)
Nous a rejoint le: 18 Nov 2004
messages: 257
Lieu d'origine: jans
| | | Posté le: 27-11-2005 à 20:38 |
Citation:
Le 2005-11-27 14:47, aurochs a écrit
c'est martine qui a parlé d'argent. On lui explique juste, par apparté, qu'elle se trompe
De totue façon, en attendant les éventuelles questions de Lux (ou d'un autre), on peut disgresser un coup non?
C'est sur qu'un mariage est une grosse pompe à argent ! mais ça, vous le comprendrez jamais !
Ah ! les cathos et leur atroitesse d'esprit !
respectez la croyance des non croyants ! 
| Raksha (Amo)
BretagneÉglise - Liturgiste (98)
Nous a rejoint le: 06 Sept 2004
messages: 4110
Lieu d'origine: Un coin reculé de Lorraine (ex-Nantaise)
| | | Posté le: 27-11-2005 à 20:48 |
Martine, le mariage est certes une grosse pompe à argent, mais pas plus un mariage religieux qu'un mariage civil. Et puis, si ça fait vivre des gens, c'est le principal, non ?
| Martine
Joyeux membre(78)
Nous a rejoint le: 18 Nov 2004
messages: 257
Lieu d'origine: jans
| | | Posté le: 27-11-2005 à 21:33 |
Citation:
Le 2005-11-27 20:48, Amodeba a écrit
Martine, le mariage est certes une grosse pompe à argent, mais pas plus un mariage religieux qu'un mariage civil. Et puis, si ça fait vivre des gens, c'est le principal, non ?
Oui c'est sur ! vu sous un angle commercial...
| Af' Le Loup
Membre confirmé(136)
Nous a rejoint le: 03 Juil 2004
messages: 3640
Lieu d'origine: Fontenay-aux-Roses (92)
| | | Posté le: 28-02-2007 à 07:26 |
La question me préoccupe pas mal ces derniers temps. Alors je relance un peu ce fuseau. Plus j'y pense et plus je regarde l'amour selon trois aspects.
Tout d'abord il y a une attirance qui peut être aussi bien physique qu'intellectuelle ou spirituelle envers une personne en particulier. C'est quelque chose que je n'ai pas forcément décidé mais qui me tombe dessus un jour, soit par l'expérience personnelle, soit par l'entremise d'un tiers (on peut aussi inclure l'éducation des parents ou le catéchisme qui me permet de connaître le Christ par exemple, il s'agit d'amour en général).
Puis plus j'y pense plus je ressens des choses pour cette personne, j'éprouve pour elle des sentiments profonds. Au début c'est assez agréable mais les sentiments grandissent et tout cela peut aller jusqu'à l'obsession et me rendre complètement dingue au point de ne plus dormir, d'oublier de me raser ou de manger... bref au point de chercher désespérément une voie libératrice.
Vient alors le temps d'un choix vital. Soit j'essaie de m'affranchir de cette dépendance affective en cherchant à rompre le contact (même en pensée) pour oublier la personne qui colonise ma tête et mon coeur comme une drogue, soit j'essaie de passer ma vie avec elle car je ne peux plus m'en passer, soit je renonce et accepte le statu quo (l'amour impossible) et porterai cette croix à jamais.
Je suis conscient que cette façon d'envisager l'amour peut paraître négative, mais c'est aussi ce caractère dramatique et douloureux qui fait sa grandeur et sa beauté à mes yeux.
Pressentir, ressentir, consentir. Et si c'était ça l'Amour?
Af'
| Puréedecourgettes
Joyeux membreCité - Orateur (82)
Nous a rejoint le: 17 Mai 2006
messages: 211
Lieu d'origine: Paris (scoutisme à bois-colombes)
| | | Posté le: 28-02-2007 à 10:36 |
peut etre un peu négatif af', mais je suis assez d'accord avec toi...
| Gerboise
Joyeux membreCité - Orateur (84)
Nous a rejoint le: 25 Sept 2004
messages: 235
Lieu d'origine: Adieu Paris, bonjour Angers !
| | | Posté le: 28-02-2007 à 21:40 |
Af', avant même d'aller plus loin ou de développer davantage, es-tu sûr de parler de l'Amour ?
Pour moi, ce que tu décris ici, ce n'est pas l'amour, c'est la passion... C'est elle qui dévore et s'affole, c'est elle qui désire de manière obsessionnelle... Ce n'est pas elle qui aime et se donne...
Si tu le déclines l'amour par des verbes, voici ceux que je te propose (en vrac):
estimer, faire confiance, donner et se donner, pardonner,
respecter, manifester sa tendresse, désirer le bien de l'aimé(e), éprouver des sentiments envers autrui, certes, mais surtout, le choisir, etc...
En guise de conclusion de ce message un peu décousu, une citation de Gustave Thibon que j'aime particulièrement :
"L'amour n'est pas une étincelle éphémère jaillie de la rencontre de deux désirs, c'est une flamme éternelle jaillie de la fusion de deux destinées..."
| Thibault
Membre confirméForêt - Pisteur (86)
Nous a rejoint le: 10 Août 2005
messages: 1319
Lieu d'origine: versailles (WE), Lille (semaine)
| | | Posté le: 28-02-2007 à 23:41 |
Je suis assez d'accord avec Gerboise...
Af' quand tu prones comme solution d'oublier la personne, je pense que ce n'est pas la bonne solution. En effet, tu reussiras peut-etre à l'oublier pendant quelques semaines tant que tu seras occupé, mais au moindre temps mort tu y repenseras et elle reviendra dans ton esprit de façon plus importante encore.
Ensuite quand tu dis "je décide de faire ma vie avec elle", mais je crois que ce n'est pas toi qui décide, c'est elle. L'amour doit être partagé et réciproque, comme le dit Gerboise aimer quelqu'un signifie vouloir son bonheur. Dans le cas que tu exposes, ce que tu recherches c'est ton bonheur à toi, et pas celui de l'autre.
Quant à la dernière solution, ce n'est pas la bonne non plus. Trainer un tel fardeau toute sa vie est, à mon avis dangereux, car comment pourras-tu à nouveau aimer? Tu auras toujours au fond de toi cette blessure, tu ne seras pas "libre" car tu n'auras pas été vrai!
Il faut se rappeler cette magnifique phrase de Jean-Paul II:
"la vérité vous rendra libre".
Voila l'illustration de cette phrase.
Il y a un moment où il faut être vrai dans ses amitiés, dire à la personne ce que l'on ressent pour elle. Ce n'est pas facile (je le sais...), vivre sur son petit nuage avec ses petits rêves parait tellement plus sécurisant et séduisant!
Mais cela ne te fera pas avancer, tu ne seras pas libre!
Alors qu'en lui posant la question, tu sauras ce qu'il en est de son coté!
A partir de là 3 solutions,
la première, elle est sur la meme longueur d'onde que toi. Ce qui peut paraitre la meilleure des solutions... Mais attention à ne pas rester sur ton petit nuage d'amour idéalisé. La retombée sur terre peut être brutale.
la deuxième, elle demande du temps et ne se sent pas prète à aimer. Paradoxalement c'est sans doute la meilleure réponse. En effet, de ton coté tu peux descendre de ton petit nuage, tu es libéré de cette "obsession" ; de son coté, elle connait désormais tes sentiments. Les choses sont donc claires, la relation d'amitié (indispensable pour déboucher, potentiellement, sur de l'amour) est désormais saine, sincère et equilibrée. Chacun connait les sentiments de l'autre ainsi l'amitié ne pourra que progresser! Et, très important, vous resterez libres tous les deux (d'où la vérité vous rendra libre).
Il est important de conserver cette liberté d'action et celle-ci est exigente. Vous vivez une relation d'amitié profonde et sincère, pas plus pas moins. Donc il faut éviter autant que possible tout gestes ou paroles qui pourraient desquilibrer cette amitié et donc entraver cette liberté.
Attention aussi de ne pas se focaliser sur elle (et donc de passer à coté de quelque chose d'autre), car cette amitié ne débouchera pas forcément sur de l'amour mais peut-etre tout simplement sur de l'amitié.
La troisième, c'est le refus. Au moins les choses sont claires et nettes! De ton coté tu descends (un peu brutalement) de ton nuage, tu arretes de te tourner des films.
Pour finir une petite phrase que j'aime particulièrement:
"Un vrai ami est un trésor, il t'élève, il est exigent avec toi car il veut ton bien"
bon c'est un peu long, mais c'est mon sentiment sur la question
| Af' Le Loup
Membre confirmé(136)
Nous a rejoint le: 03 Juil 2004
messages: 3640
Lieu d'origine: Fontenay-aux-Roses (92)
| | | Posté le: 01-03-2007 à 07:34 |
Citation:
Le 2007-02-28 21:40, Gerboise a écrit
Af', avant même d'aller plus loin ou de développer davantage, es-tu sûr de parler de l'Amour ?
Pour moi, ce que tu décris ici, ce n'est pas l'amour, c'est la passion... C'est elle qui dévore et s'affole, c'est elle qui désire de manière obsessionnelle... Ce n'est pas elle qui aime et se donne...
Eh bien pour moi la passion est une dimension essentielle de l'Amour. Dieu nous aime avec passion. Rien ne l'oblige, Il nous aime parce qu'Il nous aime. Et tu te trompes (ou tu n'as pas lu mon post jusqu'au bout) car j'ai écrit aussi "consentir". Consentir c'est quelque part donner en sacrifice. Donner n'est pas forcément prendre une initiative ou engager une action, c'est aussi accepter un sacrifice ou un renoncement douloureux.
C'est drôle Thibault et toi vous parlez de l'amour uniquement comme un engagement, mais un engagement qui ne semble reposer sur aucun désir, aucune sensibilité. Pour moi ce n'est pas de l'amour et encore moins l'Amour, c'est de l'absurdité.
Thibault, je ne prône aucune solution en particulier, je me contente de décrire les différentes alternatives qui se présentent. Il n'est pas dit que j'aie le choix. Et je te serais reconnaissant de ne pas déformer mes propos, je n'ai jamais écrit "je décide de vivre avec elle", mais "j'essaie de passer ma vie avec elle". Merci de lire avant d'écrire... comme d'aimer avant d'agir.
Af'
| Af' Le Loup
Membre confirmé(136)
Nous a rejoint le: 03 Juil 2004
messages: 3640
Lieu d'origine: Fontenay-aux-Roses (92)
| | | Posté le: 01-03-2007 à 07:41 |
J'aurais dû commencer par là...
Citation:
Le 2007-02-26 20:54, Af' Le Loup a écrit
Pour compléter mon propos je vous propose cet extrait du message du Saint Père pour le carême:
Chers frères et sœurs, regardons le Christ transpercé sur la Croix ! Il est la révélation la plus bouleversante de l’amour de Dieu, un amour dans lequel eros et agape, loin de s’opposer, s’illuminent mutuellement. Sur la Croix c’est Dieu lui-même qui mendie l’amour de sa créature : Il a soif de l’amour de chacun de nous. L’apôtre Thomas reconnut Jésus comme « Seigneur et Dieu » quand il mit la main sur la blessure de son flanc. Il n’est pas surprenant que, à travers les saints, beaucoup aient trouvé dans le cœur de Jésus l’expression la plus émouvante de ce mystère de l’amour. On pourrait précisément dire que la révélation de l’eros de Dieu envers l’homme est, en réalité, l’expression suprême de son agape. En vérité, seul l’amour dans lequel s’unissent le don désintéressé de soi et le désir passionné de réciprocité, donne une ivresse qui rend légers les sacrifices les plus lourds. Jésus a dit : « Quand je serai élevé de terre, j'attirerai à moi tous les hommes. » (Jn 12, 32). La réponse que le Seigneur désire ardemment de notre part est avant tout d’accueillir son amour et de se laisser attirer par lui. Accepter son amour, cependant, ne suffit pas. Il s’agit de correspondre à un tel amour pour ensuite s’engager à le communiquer aux autres : le Christ « m’attire à lui » pour s’unir à moi, pour que j’apprenne à aimer mes frères du même amour.
J'ai mis en évidence les passages qui m'ont particulièrement frappé sur cet aspect peu évident de l'amour: la passion.
| Af' Le Loup
Membre confirmé(136)
Nous a rejoint le: 03 Juil 2004
messages: 3640
Lieu d'origine: Fontenay-aux-Roses (92)
| | | Posté le: 01-03-2007 à 07:57 |
Citation:
Le 2007-02-28 23:41, Thibault a écrit
Je suis assez d'accord avec Gerboise...
1- Af' quand tu prones comme solution d'oublier la personne, je pense que ce n'est pas la bonne solution. En effet, tu reussiras peut-etre à l'oublier pendant quelques semaines tant que tu seras occupé, mais au moindre temps mort tu y repenseras et elle reviendra dans ton esprit de façon plus importante encore.
2- Ensuite quand tu dis "je décide de faire ma vie avec elle", mais je crois que ce n'est pas toi qui décide, c'est elle. L'amour doit être partagé et réciproque, comme le dit Gerboise aimer quelqu'un signifie vouloir son bonheur. Dans le cas que tu exposes, ce que tu recherches c'est ton bonheur à toi, et pas celui de l'autre.
3- Quant à la dernière solution, ce n'est pas la bonne non plus. Trainer un tel fardeau toute sa vie est, à mon avis dangereux, car comment pourras-tu à nouveau aimer? Tu auras toujours au fond de toi cette blessure, tu ne seras pas "libre" car tu n'auras pas été vrai!
1- C'est effectivement une issue "en désespoir de cause". On fuit la vérité, en même temps s'il s'agit d'une "étincelle éphémère" et non d'une "flamme éternelle", ce n'est pas forcément un mauvais choix. Dans ce cas il s'agirait d'une saine "diète sentimentale". Parce qu'au fond la vérité c'est qu'on n'éprouve qu'un sentiment passager. Donc à essayer sans risque.
2- Je ne reviens pas sur l'erreur de citation que tu fais de moi. Quant à vouloir le bonheur de l'autre, je l'ai suggéré dans le "consentir". Je consens par exemple à ne pas vivre avec l'autre si je suis conscient que malgré mes sentiments, elle ne sera pas heureuse avec moi. Et puis dans un amour vrai il n'y a pas de conflit entre le bonheur de l'autre et mon propre bonheur même si cela doit passer par un choix douloureux. Le bonheur n'implique pas le confort personnel.
3- Cette blessure profonde est le signe même de l'amour que j'éprouve pour la personne inaccessible. C'est ça la vérité que je peux vérifier sur la durée. Ce que tu sembles suggérer est je pense égoïste et contraire à la vérité puisqu'il s'agit d'une part d'oublier la personne aimée (pour aimer une autre et donc penser d'abord à soi) et d'autre part fuir la vérité. C'est du zapping sentimental, pas de l'Amour.
"La vérité vous rendra libre". Oui, mais il n'est pas dit que cette vérité est facile à accepter.
Petite question: Aimez-vous Dieu parce que vous faites quelque chose pour Lui ou parce que vous ne pouvez pas vous passer de Lui?
Af'
| Thibault
Membre confirméForêt - Pisteur (86)
Nous a rejoint le: 10 Août 2005
messages: 1319
Lieu d'origine: versailles (WE), Lille (semaine)
| | | Posté le: 01-03-2007 à 13:16 |
Citation:
Le 2007-03-01 07:34, Af' Le Loup a écrit
Thibault, je ne prône aucune solution en particulier, je me contente de décrire les différentes alternatives qui se présentent. Il n'est pas dit que j'aie le choix. Et je te serais reconnaissant de ne pas déformer mes propos, je n'ai jamais écrit "je décide de vivre avec elle", mais "j'essaie de passer ma vie avec elle". Merci de lire avant d'écrire... comme d'aimer avant d'agir.
Af'
oui excuse moi, mais cela ne change pas la suite de ma phrase 
Citation:
1- C'est effectivement une issue "en désespoir de cause". On fuit la vérité, en même temps s'il s'agit d'une "étincelle éphémère" et non d'une "flamme éternelle", ce n'est pas forcément un mauvais choix. Dans ce cas il s'agirait d'une saine "diète sentimentale". Parce qu'au fond la vérité c'est qu'on n'éprouve qu'un sentiment passager. Donc à essayer sans risque.
Oui je suis d'accord, ca ne coute rien d'essayer! Si c'est un sentiment passager effectivement ca passera.
Mais dans le cas contraire, je crois que cet oubli ne durera qu'un temps et qu'elle reviendra au galop!
Citation:
Cette blessure profonde est le signe même de l'amour que j'éprouve pour la personne inaccessible. C'est ça la vérité que je peux vérifier sur la durée. Ce que tu sembles suggérer est je pense égoïste et contraire à la vérité puisqu'il s'agit d'une part d'oublier la personne aimée (pour aimer une autre et donc penser d'abord à soi) et d'autre part fuir la vérité. C'est du zapping sentimental, pas de l'Amour.
Je me suis peut-être mal exprimé, mais je ne pense pas que ce soit du zapping sentimental. Ce que je veux dire c'est que dans le cas du renoncement, tu ne pourras jamais savoir si cet amour était réciproque. Cela restera une question sans réponse que tu traineras toute ta vie.
Et accessoirement je ne suggère rien, je donne juste mon avis sur la question.
De mon coté je pense que la meilleure solution est d'être honnete avec l'autre et de lui dire ce qu'il en est.
Citation:
"La vérité vous rendra libre". Oui, mais il n'est pas dit que cette vérité est facile à accepter.
ca je n'ai jamais dit le contraire, être vrai est exigent! mais seule la vérité peut nous permettre d'avancer.
| Gerboise
Joyeux membreCité - Orateur (84)
Nous a rejoint le: 25 Sept 2004
messages: 235
Lieu d'origine: Adieu Paris, bonjour Angers !
| | | Posté le: 01-03-2007 à 15:51 |
Citation:
Le 2007-03-01 07:34, Af' Le Loup a écrit
Eh bien pour moi la passion est une dimension essentielle de l'Amour. Dieu nous aime avec passion. Rien ne l'oblige, Il nous aime parce qu'Il nous aime. Et tu te trompes (ou tu n'as pas lu mon post jusqu'au bout) car j'ai écrit aussi "consentir". Consentir c'est quelque part donner en sacrifice. Donner n'est pas forcément prendre une initiative ou engager une action, c'est aussi accepter un sacrifice ou un renoncement douloureux.
C'est drôle Thibault et toi vous parlez de l'amour uniquement comme un engagement, mais un engagement qui ne semble reposer sur aucun désir, aucune sensibilité. Pour moi ce n'est pas de l'amour et encore moins l'Amour, c'est de l'absurdité.
Af'
Oui Af', la passion est une dimension importante de l'amour, mais ces deux choses ne sont pas interchangeables. Il y a de la passion dans tout amour, mais toute passion (aussi forte qu'elle soit) n'est pas pour autant de l'amour.
Si, j'ai lu ton post jusqu'au bout. Mais qu'entends-tu par consentir ? J'ai eu l'impression que tu parlais plutôt d'un acculement, un peu comme si l'amour était une fatalité qui nous tombe dessus. Où est la liberté de celui qui aime ? Où est le choix volontaire qui conduit au don de soi pour le bonheur de l'autre ?
Quant à l'amour lui-même, oui, pour moi, il engage. Mais ce n'est pas une absurdité.
Malgré ce que tu sembles croire, l'amour n'est pas pour moi un amour uniquement "raisonné". Comme je te l'avais dit par ailleurs, c'est avec tout notre être que nous aimons. Avec notre intelligence et notre volonté, certes. Mais tout autant avec notre coeur et notre sensibilité (et toute la part de désir qu'elle implique). Et aussi, avec notre corps.
L'homme est un être profondément un. Mais cette être a de multiples dimensions. Il en est de même pour l'Amour. Il est à son image, et se décline selon toutes ses facettes.
| Af' Le Loup
Membre confirmé(136)
Nous a rejoint le: 03 Juil 2004
messages: 3640
Lieu d'origine: Fontenay-aux-Roses (92)
| | | Posté le: 01-03-2007 à 19:14 |
Citation:
Le 2007-03-01 13:16, Thibault a écrit
... Ce que je veux dire c'est que dans le cas du renoncement, tu ne pourras jamais savoir si cet amour était réciproque. Cela restera une question sans réponse que tu traineras toute ta vie.
Et accessoirement je ne suggère rien, je donne juste mon avis sur la question.
De mon coté je pense que la meilleure solution est d'être honnete avec l'autre et de lui dire ce qu'il en est...
Il est possible que par bienveillance on s'abstienne de confier à la personne aimée ses sentiments de peur de compromettre son bonheur par exemple. Imagine un type qui tombe sincèrement amoureux d'une fille déjà fiancée. Soucieux du bonheur de sa bien-aimée, il peut très bien prendre sur lui et ne rien dire car il pourrait semer le doute dans le couple. Ce n'est pas forcément fuir la vérité, mais accepter une voie difficile. Ce n'est pas de l'égoïsme ou de la lâcheté. Pour moi c'est une preuve d'amour. Ce n'est pas parce qu'on n'épouse pas une personne qu'on ne peut pas avoir de l'amour authentique pour elle. On peut aimer par abnégation. Cet amour platonique qui exige un tel sacrifice n'est-il pas plus grand que l'amour "accompli" entre deux personnes dont la vie commune est facilitée par les affinités?
Af'
[ Ce Message a été édité par: Af' Le Loup le 01-03-2007 à 19:34 ]
| Af' Le Loup
Membre confirmé(136)
Nous a rejoint le: 03 Juil 2004
messages: 3640
Lieu d'origine: Fontenay-aux-Roses (92)
| | | Posté le: 01-03-2007 à 19:30 |
Citation:
Le 2007-03-01 15:51, Gerboise a écrit
... Oui Af', la passion est une dimension importante de l'amour, mais ces deux choses ne sont pas interchangeables. Il y a de la passion dans tout amour, mais toute passion (aussi forte qu'elle soit) n'est pas pour autant de l'amour.
Si, j'ai lu ton post jusqu'au bout. Mais qu'entends-tu par consentir ? J'ai eu l'impression que tu parlais plutôt d'un acculement, un peu comme si l'amour était une fatalité qui nous tombe dessus. Où est la liberté de celui qui aime ? Où est le choix volontaire qui conduit au don de soi pour le bonheur de l'autre ?
Quant à l'amour lui-même, oui, pour moi, il engage. Mais ce n'est pas une absurdité.
Malgré ce que tu sembles croire, l'amour n'est pas pour moi un amour uniquement "raisonné". Comme je te l'avais dit par ailleurs, c'est avec tout notre être que nous aimons. Avec notre intelligence et notre volonté, certes. Mais tout autant avec notre coeur et notre sensibilité (et toute la part de désir qu'elle implique). Et aussi, avec notre corps.
L'homme est un être profondément un. Mais cette être a de multiples dimensions. Il en est de même pour l'Amour. Il est à son image, et se décline selon toutes ses facettes.
Consentir pour moi est un acte de la volonté. C'est une manifestation de la liberté. Avec les mots "action" ou "engagement" on a l'impression que l'initiative vient d'abord de l'homme. Or pour moi c'est Dieu qui le premier nous aime. C'est Lui qui est à l'origine de l'Amour. C'est Lui qui propose. Notre réponse libre est un consentement. C'est pourquoi je préfère employer le terme "consentir" qui malgré son caractère un peu passif situe mieux pour moi la position humble de l'homme par rapport à Dieu.
Ce qui me gêne au fond c'est cette tendance permanente à vouloir que la volonté maîtrise tout dans l'amour. A trop vouloir défendre d'abord l'idée de liberté on rejette les sentiments et le désir qu'on ne maîtrise pas et qui sont pourtant essentiels. Sans ce désir (qu'on n'a pas choisi) je ne vois pas ce qui peut être à l'origine de l'engagement ou d'un acte quelconque. Je reçois ce désir de Dieu comme je reçois la foi. Je ne les crée pas avec ma volonté. Certes c'est passif, et alors? L'amour n'a-t-il de valeur que par le mérite de l'homme?
A ce propos je me permets de reposer ma question car votre réponse m'intéresse:
"Aimez-vous Dieu parce que vous faites quelque chose pour Lui ou parce que vous ne pouvez pas vous passer de Lui?"
Af'
| Thibault
Membre confirméForêt - Pisteur (86)
Nous a rejoint le: 10 Août 2005
messages: 1319
Lieu d'origine: versailles (WE), Lille (semaine)
| | | Posté le: 01-03-2007 à 20:04 |
Citation:
Le 2007-03-01 19:14, Af' Le Loup a écrit
Il est possible que par bienveillance on s'abstienne de confier à la personne aimée ses sentiments de peur de compromettre son bonheur par exemple. Imagine un type qui tombe sincèrement amoureux d'une fille déjà fiancée. Soucieux du bonheur de sa bien-aimée, il peut très bien prendre sur lui et ne rien dire car il pourrait semer le doute dans le couple. Ce n'est pas forcément fuir la vérité, mais accepter une voie difficile. Ce n'est pas de l'égoïsme ou de la lâcheté. Pour moi c'est une preuve d'amour. Ce n'est pas parce qu'on n'épouse pas une personne qu'on ne peut pas avoir de l'amour authentique pour elle. On peut aimer par abnégation. Cet amour platonique qui exige un tel sacrifice n'est-il pas plus grand que l'amour "accompli" entre deux personnes dont la vie commune est facilitée par les affinités?
Af'
effectivement je n'avais pas envisagé cette situation. Dans ce cas je suis d'accord avec toi il faut accepter cette vérité. On a pas vraiment d'autre choix d'ailleurs, comme je l'ai dis aimer quelqu'un c'est vouloir son bonheur, il faut donc (mais c'est difficile à accepter) qu'elle puisse être heureuse avec quelqu'un d'autre que soi-même.
| Af' Le Loup
Membre confirmé(136)
Nous a rejoint le: 03 Juil 2004
messages: 3640
Lieu d'origine: Fontenay-aux-Roses (92)
| | | Posté le: 02-03-2007 à 07:28 |
Je dirais un peu plus. Aimer quelqu'un c'est vouloir son bonheur, mais c'est aussi faire en sorte que ce bonheur soit nôtre malgré les contraintes. Si tu vas à la messe pour faire plaisir à tes parents, mais que tu n'en retires aucune joie, peut-on parler d'amour? Je ne suis pas sûr.
Le don a-t-il un sens s'il n'y a aucune joie à espérer? Pour moi le don n'est pas l'amour, c'est une dimension de l'amour, il manifeste l'amour, mais comme la passion il ne peut être l'amour à lui seul. Le don pour moi n'est pas plus ni moins noble que la passion dans l'amour. C'est d'ailleurs le message du Saint Père qui m'a fait réfléchir et en particulier la dualité "eros-agape" qu'il relève. La passion c'est une élection qui permet d'orienter notre don. On ne donne pas n'importe quoi à n'importe qui. On ne donne pas pour donner. Cela n'aurait pas de sens. Il ne faut pas voir dans la passion uniquement l'aspect possessif qui effectivement serait un obstacle à l'amour. La passion c'est aussi ce qui donne à l'être aimé la priorité sur toutes nos préoccupations, c'est ce qui lui donne la première place dans notre coeur.
Autre point, s'il y a conflit entre le bonheur de l'autre et mon propre bonheur, l'amour m'oblige (moralement) à sacrifier mon bonheur dans un premier temps et accepter une situation douloureuse. Mais si je ne peux pas changer la situation, je peux toujours convertir mon coeur pour que cette situation soit vécue dans la joie, la joie de rendre l'autre plus heureux que si j'avais choisi de privilégier mon sort. Il est là le consentement, le don de soi. Après la douleur de la croix vient la joie de la résurrection.
Je rappelle ma question:
"Aimez-vous Dieu parce que vous faites quelque chose pour Lui ou parce que vous ne pouvez pas vous passer de Lui?"
Af'
| Malicette
Joyeux membreSecours - Aide-Pharmacie (83)
Nous a rejoint le: 17 Oct 2007
messages: 227
Lieu d'origine: Brest même + Antony + Perros-Guirec
| | | Posté le: 05-01-2008 à 23:35 |
Bon, je suis venue sur ce fuseau pour vous inviter à lire un super broché : "Pour réussir ta vie sentimentale et sexuelle" (Editions des beatitudes) de Jean Benoit Casterman, prêtre de la Communauté des Frères de Saint Jean.
Description
S’il y a bien une question qui est fondamentale dans la vie des adolescents et des jeunes, c’est l’amour sous toutes ses formes.
Dans ce livre illustré avec humour, le père Jean-Benoît aborde sans détour ni tabou les problèmes sexuels et affectifs qui se présentent aux jeunes : relations sexuelles, différences garçons/filles, avortement, contraception, moyens de séduction, déceptions sentimentales, etc.
En partant du concret, il conduit doucement le jeune lecteur vers un respect de son corps et vers une approche chrétienne de sa sexualité et de son affectivité, jusqu’à la question de fond : comment construire sa vie sur un amour vrai et durable ?
Je viens de le découvrir et il est vraiment super bien fait. C'est une de mes tantes qui me l'a fait connaitre, pensant que ça me serait utile pour la compagnie.
On le trouve très facilement à la fnac, la procure...
En Doue Eo
Un document
...avant tout pour tous les jeunes dès 14 ans
...pour les parents et les éducateurs
...à laisser traîner sur les tables
...pour toutes les bourses
...à partager avec ses amis
...à répandre sans modération dans les familles, les paroisses, les groupes de jeunes, les collèges et lycées
Paroles de jeunes
- ''Enfin un document adapté aux jeunes, avec des images et leur langage, sans en mettre des tartines. Car il y a trop de gros bouquins où on se perd vite et qu'on abandonne vite.''
- "Ce journal m'a fait craquer, comme s'il avait été écrit pour moi."
- "Il présente les choses objectivement et librement. Tout est dit."
- "Je croyais être la seule à ne pas encore fait l'amour. Je suis heureuse de savoir qu'il existe des jeunes de mon âge (18 ans) qui partagent le même point de vue."
- "Ce document m'a permis de briser les tabous. Je l'utilise à fond pour discuter avec mes camarades sans paraître ridicule."
- "J'ai pris votre revue en cherchant des trucs pour draguer les filles. Mais ce fut le contraire, et tellement mieux que je pensais ! j'ai beaucoup évolué sur le sexe et l'amour."
| Malicette
Joyeux membreSecours - Aide-Pharmacie (83)
Nous a rejoint le: 17 Oct 2007
messages: 227
Lieu d'origine: Brest même + Antony + Perros-Guirec
| | | Posté le: 05-01-2008 à 23:37 |
Voilà, il y a quelques trucs sur lesquels j'aimerais réagir mais je ferai ça un autre jour car là je vais me coucher !
Bonne nuit à tous
En Doue Eo
| ptit panda
Grand membreScène - Boute-en-train (83)
Nous a rejoint le: 02 Mars 2007
messages: 704
Lieu d'origine: Orléans/Tours
| | | Posté le: 06-01-2008 à 12:57 |
Bonne idée Malicette de parler de ce livre
Je l'ai lu l'an dernier mais faudra que je le relise, ça serait en effet interressant d'en reparler sur ce fuseau.
| Malicette
Joyeux membreSecours - Aide-Pharmacie (83)
Nous a rejoint le: 17 Oct 2007
messages: 227
Lieu d'origine: Brest même + Antony + Perros-Guirec
| | | Posté le: 06-01-2008 à 15:13 |
Pour tout te dire, je l'ai lu il n'y a pas longtemps mais depuis je l'ai prêté à ma jeune soeur.
Donc j'attend qu'elle me le rende pourle relire avant d'en parler plus sérieusement. 
En Doue Eo
| Raksha (Amo)
BretagneÉglise - Liturgiste (98)
Nous a rejoint le: 06 Sept 2004
messages: 4110
Lieu d'origine: Un coin reculé de Lorraine (ex-Nantaise)
| | | Posté le: 06-01-2008 à 15:57 |
Je l'ai acheté l'an dernier à la fin de ma retraite à Tressaint, et si je n'étais pas si sage, enfin si je ne l'avais pas été autant durant ma jeunesse (  et ) je regretterais presque de ne pas l'avoir connu plus tôt 
un petit lien
| mendu1
Membre honoréMontagne - Montagnard (93)
Nous a rejoint le: 22 Janv 2007
messages: 869
Lieu d'origine: ar vro vigoudenn
| | | Posté le: 06-01-2008 à 16:15 |
Beaucoup de théories dans ce fuseau, et souvent le discours habituel de l'Eglise, dont je ne suis pas certain qu'elle soit la plus compétente pour en parler .
Le mariage est sacrement depuis le X° siécle, il faut dire que l'Eglise a eu beaucoup de difficulté à faire appliquer la monogamie ?
Exemple de Charlemagnes grand défenseur de la chrétienté, dont on a beaucoup de difficultés pour compter toutes les épouses et concubines .
Avantage de la sacralisation du mariage, peu de bâtards, et protection de la femme .
Malheureusement le mariage(je parle du mariage religieux), est une institution qui devient compliquée !
Quand je me suis marié il y a quelques années!!, il y avait un divorce pour 7 mariages .
Aujourd'hui, c'est un divorce pour deux mariages, un peu moins pour la Bretagne, et aussi dans les milieux pratiquants .
Aujourd'hui, on voit des gens près de l'Eglise qui divorcent !
En plus les raisons : incompatibilité d'humeur, le plus souvent, des raisons qui paraissent bien futiles !
N'exagérons rien, le mariage c'est souvent très agréable, ce n'est pas forcément le bagne !
Il y a plus de chance que ça marche quand on se marie dans son milieu, mais il n'y a pas de garantie absolue !
les remarques d'un papy !
|
| |
